Spør en energirådgiver!

Atomkraftverk

Hvorfor bruker ikke vi atomkraftverk som energi i norge.
Når det er mange andre land som gjør det uten uhell.

S.C. (07.03.2006)

Hei Sjur Christian

Om Norge bruker atomkraft eller ikke, kan nesten bli et filosofisk spørsmål. Oftest er det slik at strøm produsert i Nord-Norge sendes til Sverige ved Narvik, for siden å bli transportert inn til Norge igjen over Eidskog, Hasle og Halden på Østlandet. Man kan si at norsk strøm sendes gjennom Sverige, men egentlig vil mye av den bli brukt opp underveis og erstattet av ny strøm produsert sør i Sverige. Og her er det for det meste kjernekraftverk som "fyller på".

I tillegg er det ledninger til både Finland og Russland - som sender sitt overskudd av kjernekraft på ledninger til Norge og Sverige. Fra Kristiansand går det atpåtil ei ledning til Danmark - og til resten av Europa - der det flyter strøm begge veier. Noe av denne kraften vil også kunne være produsert i kjernekraftverk i Europa.

Men Norge har likevel valgt å ikke ha kjernekraftverk selv (unntatt et lite forskningskraftverk i Halden). Dette har kommet av flere ting, som:
- Norge har alltid hatt nok vannkraft
- Norge er en energinasjon, med god tilgang på mange energikilder.
- Sikkerhetsspørsmål: Hva om noe går galt?
- Det har alltid vært en sterk folkemening ("opinion")mot atomkraft i Norge.

De to siste henger nøye sammen - og er nettopp det du spør om.

De vanskelige sidene ved atomkraft er det å håndtere og kontrollere radioaktivitet. Atombomben kan stå som et bilde på den ukontrollerte radioaktiviteten, mens i et atomkraftverk balanserer man "bomben" slik at den "eksploderer sakte nok". Etterpå sitter mann igjen med radioaktive restprodukter (atomavfall, kjølevann) - som fortsatt er livsfarlig for allt levende.

Atomavfallet vil fortsette å være livsfarlig i mange tusen år. Dermed må dine tippoldebarn levere videre til sine tippoldebarn store mengder med livsfarlige stoffer som vår tid produserte. (Hva koster det nå egentlig å leie et vaktselskap til å passe på dette i 1000 år?)
Og slik vil det forstette - samtidig som omfanget øker hvis vi fortsetter med kjernekraftverk som nå.

Når alt går bra, er dette eneste ulempen. Kjernekraft forurenser ikke lufta med skumløe utslipp - som lager global oppvarming - og den legger ikke store områder under vann (som vannkrafta gjør).

Når det går dårlig, er det straks litt verre. Her kan du lete på nettet f.eks. etter amerikanske uhell som ved Three Miles Island og Harrisburg, men det virkelig store uhellet var det i Tsjernobyl i 1986. Fortsatt den dag i dag strir norsk kjøttindustri med at lammekjøtt og reinkjøtt er radioaktivt etter nedfallet fra ulykka som skjedde i Ukraina (den gang: Sovjetunionen). Dette er selvsagt for ingenting å regne mot de mange tusen som ble rammet lokalt i Ukraina.
Spør læreren din mer om dette - eller les litt her:

http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/06/30/436121.html
http://www.bellona.no/no/harde_miljoefakta/atomkraft_og_radioaktivitet/12663.html
http://www.nu.no/russland/atom/

I Norden har svenskene vedtatt at deres atomkraftproduksjon skal avvikles - over noen år. Problemet så langt er å finne gode erstatninger.
Danskene har i flere tiår klaget spesielt på de svenske atomkraftverkene som ligger svært nær Danmark, faktisk aller nærmest Kjøbenhavn. Her har svenskene nå stengt den eldste reaktoren.
I Finland planlegger man derimot helt nye kjernekraftverk.

Dette er ståa slik den er nå og har vært fram til i dag.
Så er det din generasjon som må ta ansvar for hvordan dette skal være videre inn i framtiden - og hvordan deres etterkommere skal få overlevert den delen av kloden vi låner!

Lykke til med valgene og ansvaret!


Hilsen
Øistein Qvigstad Nilssen

Svartjenesten enova (08.03.2006)