Spør en energirådgiver!

atomkraft i norge

Hvem er mot/for atomfraftverk i Norge?
Hvorfor har andre land det? Er det noe bedre alternativ?
Trenger vi det? Har de prøvd? Hvorfor legger sverige ned sine?

S.C. (15.03.2006)

Hei igjen, Sjur!
Samfunnsfag og politikk er ikke noe Energirådgiveren har spesiell kompetanse eller ekspertise på. Noen svar kan vi likevel gi, og du kan også se hva vi har svart tidligere ved å søke på "atomkraft" i søkefeltet på nettsida vår.


Dette svarte vi tidligere i dag om "For/mot i Norge":

"I Norge er det tverrpolitisk enighet om at vi ikke skal produsere energi i atomkraftverk. Hovedårsaken til dette ligger vel først og fremst i at Norge har mange gode alternativer. Atomkraft er derimot vanlig i store deler av Europa. Sverige og Finland har blant annet kjernekraft, og spesielt i Finland er dette en vesentlig kilde til elektrisitetsproduksjonen."


Tidligere har vi sagt litt om situasjonen i Sverige:

"Ved folkeavstemningen i 1980 bestemte det svenske folk seg for at innen 2010 skulle den svenske atomkraften avvikles.

For eksempel er Barsebäck, en av de største, allerede stengt. Det var det svenske regjeringspartiet Socialdemokraterna sammen med Centern og Vänsterpartiet som besluttet at Barsebäck skulle stenge.
«Vår visjon er at Sverige på lang sikt baserer hele sin energitilførsel på fornybar energi,» skrev de tre partiene i en felles pressemelding da vedtaket ble fattet. Men jeg har ikke klart å finne noen konkrete planer.

Du kan lese mer om Sveriges atomkraftverk på bellona.no og på olf.no. Du finner også litt informasjon om hvordan atomkraftverk fungerer på kraftskolen.no og på www.dario.no.


- og også denne:
"Hei Jarand!
Start med en kikk på lenkene nedenfor:
http://wwww.bellona.no
http://www.nu.no (Natur og ungdom)
http://www.zero.no

Dette er noen miljøorganisasjoner som alltids har en del om atomkraft og miljøaspekter.

Noen svenske lenker:
http://www.svenskenergi.se/vill_se.htm
http://www.stem.se/ (De svenske energimyndighetene)
Her hos STEM kan søke på "kärnkraft" (går også med "karnkraft") og få frem artikler om emnet.

Ellers kan du også finne ut litt om Tsjernobyl-ulykka i 1986, for å se hvorfor man er bekymret for atomkraft."



I tillegg kan du se en gang til på dette svaret:

Norge har valgt å ikke ha kjernekraftverk selv (unntatt et lite forskningskraftverk i Halden). Dette har kommet av flere ting, som:
- Norge har alltid hatt nok vannkraft
- Norge er en energinasjon, med god tilgang på mange energikilder.
- Sikkerhetsspørsmål: Hva om noe går galt?
- Det har alltid vært en sterk folkemening ("opinion")mot atomkraft i Norge.

De to siste henger nøye sammen - og er nettopp det du spør om.

De vanskelige sidene ved atomkraft er det å håndtere og kontrollere radioaktivitet. Atombomben kan stå som et bilde på den ukontrollerte radioaktiviteten, mens i et atomkraftverk balanserer man "bomben" slik at den "eksploderer sakte nok". Etterpå sitter mann igjen med radioaktive restprodukter (atomavfall, kjølevann) - som fortsatt er livsfarlig for allt levende.

Atomavfallet vil fortsette å være livsfarlig i mange tusen år. Dermed må dine tippoldebarn levere videre til sine tippoldebarn store mengder med livsfarlige stoffer som vår tid produserte. (Hva koster det nå egentlig å leie et vaktselskap til å passe på dette i 1000 år?)
Og slik vil det forstette - samtidig som omfanget øker hvis vi fortsetter med kjernekraftverk som nå.

Når alt går bra, er dette eneste ulempen. Kjernekraft forurenser ikke lufta med skumløe utslipp - som lager global oppvarming - og den legger ikke store områder under vann (som vannkrafta gjør).

Når det går dårlig, er det straks litt verre. Her kan du lete på nettet f.eks. etter amerikanske uhell som ved Three Miles Island og Harrisburg, men det virkelig store uhellet var det i Tsjernobyl i 1986. Fortsatt den dag i dag strir norsk kjøttindustri med at lammekjøtt og reinkjøtt er radioaktivt etter nedfallet fra ulykka som skjedde i Ukraina (den gang: Sovjetunionen). Dette er selvsagt for ingenting å regne mot de mange tusen som ble rammet lokalt i Ukraina.

Grunnen til at mange land har valt å ta i bruk atomkraft er antakelig at man ofte ikke kan liste opp de samme alternativene til atomkraft som vi listet opp for Norge. Da kan atomkraft fort bli i alle fall det billigste alternativet. Og så lenge alt går bra, har det jo ingen miljøutslipp til lufta, heller.

Spør læreren din mer om dette - eller les litt her:

http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/06/30/436121.html
http://www.bellona.no/no/harde_miljoefakta/atomkraft_og_radioaktivitet/12663.html
http://www.nu.no/russland/atom/

I Norden har svenskene vedtatt at deres atomkraftproduksjon skal avvikles - over noen år. Problemet så langt er å finne gode erstatninger.
Danskene har i flere tiår klaget spesielt på de svenske atomkraftverkene som ligger svært nær Danmark, faktisk aller nærmest Kjøbenhavn. Her har svenskene nå stengt den eldste reaktoren.
I Finland planlegger man derimot helt nye kjernekraftverk.

Dette er ståa slik den er nå og har vært fram til i dag.
Så er det din generasjon som må ta ansvar for hvordan dette skal være videre inn i framtiden - og hvordan deres etterkommere skal få overlevert den delen av kloden vi låner!

Lykke til med valgene og ansvaret!


Håper du fant noe av interesse her!
Med vennlig hilsen
Øistein Qvigstad Nilssen

Svartjenesten enova (16.03.2006)