Spør en energirådgiver!

CO2 vs. Metan o.l

Hei.

jeg har hørt at all fokusen CO2 får når det kommer til klima er ufortjent ettersom det egentlig er gasser som metan o.l vi burde konsentrere oss om. Stemmer dette?

A. (08.10.2007)

Svar:

Hei Andreas.
Man har et mål på drivhuseffekten fra forskjellige gasser, der effekten fra CO2 er satt til 1. På denne skalaen har metan (CH4) effekten 44, mens den på grunn av raskerer nedbryting ikke "varer" så lenge i atmosfæren og derfor har total virkning 22.
Metangass har altså 22 ganger større klimagasseffekt enn CO2 har.

Siden det faktisk er slik, har man fokus på metangass - også!
Alle søppelfyllinger er pålagt å "fakle" metangassen som utvikles på fyllinga når den ligger og råtner. Når metangassen brennes, blir restproduktet vann og CO2. Her er det altså bedre at det slippes ut CO2 enn metan.

Grunnen til at vi må fokusere på CO2, er at det først og fremst er her vi mennesker har endret den naturlige forekomsten i atmosfæren. Ved å hente ut karbon som var "lagt på lager" i jordskorpa i form av olje, gass og kull og satt dette karbonet i sirkulasjon igjen, har vi økt den totale mengden karbon i kretsløpet. Målinger (bl.a. kjerneboring av Grønlands-isen) viser at mengden CO2 i atmosfæren har økt dramatisk de siste drøye hundre årene - i takt med vår økte bruk av fossile brensler. Målingene viser også at på de siste 600.000 år har CO2-innholdet i atmosfæren aldri vært høyere enn det er akkurat nå.

Så vi slipper altså ikke unna CO2-problemet selv om vi i tillegg må tenke på metan... :-)


Mvh Øistein Qvigstad Nilssen

Svartjenesten enova (17.10.2007)